عابدان امتم را جمع کنید و آن امر را بین خود به شوری بگیرید

عابدان امتم را جمع کنید و آن امر را بین خود به شوری بگیرید

در دُرالمنثور آمده:

(خطیب آن را در روایت مالک استخراج نموده از علی رضی‌الله عنه فرمود: گفتم یا رسول‌‌الله اموری پس از شما بر ما نازل می‌شود که در قرآن نازل نشده‌اند و در مورد آنها چیزی از شما نشنیده‌ایم فرمود: عابدان امتم را جمع کنید و آن امر را بین خود به شوری بگیرید و به‌واسطۀ رأی واحد آن را انجام ندهید).

پاسخ:

اولاً: برطبق مبنا و اصول پذیرش روایت خود شبهه گذار، این نص در مصادر حدیث مورد اعتماد، وارد نشده است. چنانچه ابن‌عبدالبر می‌گوید: (این حدیث از احادیث مالک شناخته شده نمی‌باشد مگر با این اسناد و هیچ اصلی در حدیث مالک نزد آنان وجود ندارد و نه در حدیث غیر او، و ابراهیم و سلیمان (از نظر سند قوی) نمی‌باشند و نمی‌توان به آنان احتجاج کرد.

گفتم: (الدارقطنی در غرائب مالک صحیح نیست، می‌گوید: ابراهیم‌بن ابی‌الفیاض متفرد و آن‌را به تنهایی از سلیمان نقل می‌کند و بدون مالک ضعیف می‌باشد. همچنین خطیب در کتاب الرواة از مالک از طریق ابراهیم از سلیمان می‌گوید: از مالک چیزی ثابت نشده والله اعلم).

ثانیاً: با فرض صحیح بودن آنچه می‌گوید او در مورد امری سخن می‌گوید که نه در قرآن نازل شده و نه ‌از رسول‌خدا سخنی در مورد آن وارد شده باشد و نیز اموری پس از آن یافت می‌شود که موضوعی برایشان دیده نشده است‌ یا اینکه ضرورتی‌که باید مطرح شود که هدایت و ارشاد و تصمیم‌گیری درست در مورد آن صورت گیرد. که این نیز، موضوعی عام برای سایر وقایع و مسائل مستحدثه زندگی روزمره اجتماعی و مدنی و نظم و ترتیب مرتبط به آن می‌باشد.

ثالثا: رسول‌خدا کسانی که رهبریت و ولایت متوجه آنها می‌شود را تعیین و تبیین فرمود که مسئولیت حکم بر دوش آنان خواهد بود (عابدین امتم را برای آن جمع‌آوری نمایید) و در آنجا گروه و جهتی است که مأمور و مسئول جمع‌آوری صالحین از مؤمنین برای مشورت و شوری می‌باشد و آن عابد صالح از میان امتش کیست که مردم به او ارجاع داده شده‌اند؟

مگر کسی جز اهل‌بیت آن حضرت ، همان کسانی که به پیروی و اقتداء به آنان امر شده‌ایم و اینکه آنان ‌همراه قرآن می‌باشند و هرگز از آن جدا نیستند.

آیا بین کتاب "وهم‌الالحاد سید احمدالحسن " و کتاب "وهم‌الالحاد د.عمروشریف" شباهتی وجود دارد؟؟ (2)

آیا بین کتاب "وهم‌الالحاد سید احمدالحسن " و کتاب "وهم‌الالحاد د.عمروشریف" شباهتی وجود دارد؟؟! (قسمت2)

http://www.almahdyoon.org/arabic/documents/live/wahmilhad

با مراجعه به صفحۀ رسمی فیسبوک سید احمدالحسن می‌بینیم که ایشان از تاریخ 2012.12.20 در طی چند روز و چند پیام، مطالبی را در صفحۀ فیسبوک خود قرار دادند. مطالبی در مورد تمدن سومر و آکاد. این بخشی از مطالب فصل 5 کتاب وهم‌الالحاد است و این نکته نشان می‌دهد که کتاب وهم‌الالحاد ایشان در همین مدت، تقریباً به پایان رسیده بود و کامل شده بود. و مدتی بعد مطالب دیگری نیز از فصل‌های مختلفی از کتاب را در صفحۀ فیسبوک خودشان قرار دادند و همۀ این مطالب نشان می‌دهد که کتاب ایشان تقریباً یک سال قبل‌تر از کتاب د.عمروشریف به پایان رسیده بود.

اما در مورد مطالب کتاب وهم‌الالحاد سید احمدالحسن ، نکته قابل توجه اینست که، کتاب ایشان از 6 فصل تشکیل شده است و به‌طور کلی در این فصل‌ها از چند موضوع سخن فرمودند.

فصل1: ایشان در فصل اول کتاب به بیان نظریان علمای ادیان سه‌گانۀ ابراهیم در مورد چرخش زمین و بحث تکامل می‌پردازد و به آن به صورت تفصیلی پاسخ می‌دهد و مشخص می‌کند که افرادی که نظریۀ تکامل را مردود شمردند، اصلاً آن را متوجه نشدند و نفهمیدند. چون با دلایل علمی که در بحث تکامل وجود دارد، هیچ فردی نمی‌تواند آن را رد کند، ولی علمای ادیان بدون مطالعه در زمینه تکامل آن را رد می کنند ودر حقیقت آنان فهم خودشان از تکامل را رد کردند و نه تکامل را.

ایشان در فصل دوم کتاب تکامل را بررسی می‌کند و بیان می‌کند که تکامل از دو قسمت تشکیل شده است: پیدایش و ارتقاء و فرضیه‌های پیدایشی را که دانشمندان بیان می‌کنند، بررسی می‌کند. در این فصل نیز به صورت تفصیلی دلایل تکامل را بیان می‌کنند و به این نتیجه می‌رسند که چاره‌ای از قبول تکامل نیست. دلایلی همچون دلایل ژنتیکی و سنگواره‌ها و اینکه دگرگونی، انتخاب طبیعی و وراثت قطعاً به تکامل می‌انجامد و علم کالبدشناسی تطبیقی و پس‌گشت یا تحلیل‌رفتن و ازدست‌دادن اندام‌ها و دلایل دیگر که آن را به صورت تفصیلی و با مثال بیان می‌کنند. و در آخر نیز اشکالات بر نظریۀ تکامل را بیان می‌کند و به آن پاسخ می‌دهد.

در فصل سوم آیات و روایاتی را که در مورد نظریۀ تکامل وجود دارد، بیان می‌کند و در مورد آن توضیحی می‌دهد. و اینکه حقیقت آفرینش آدم چگونه بود و امتحان از ایشان و عالم ذر در کجا اتفاق افتاد؟! در ادامه آیات و روایات متشابهی را که از آن برای رد نمودن نظریۀ تکامل استفاده شده است، بررسی می‌کند و آن‌ها را محکم می‌کند و منظور از آن را مشخص می‌نماید. بحث اینکه نسل آدم در آغاز چگونه منتشر شد و آیا فرزندانش با یکدیگر ازدواج کردند و به اصطلاح زنای با محارم. و نظرات علماء را می‌آورند و متوجه می‌شویم که علماء قائل هستند که نسل بشر در آن زمان با زنا منتشر شد. در ادامه مسئلۀ آفرینش حوا از دندۀ آدم را بیان می‌دارد و ثابت می‌نماید که این مسئله باطل است و در پایان نیز باردار شدن مریم را به پسر از جهت علمی بررسی می‌کند و به شبهات ملحدین پاسخ می‌دهد.

ایشان در فصل چهارم هدفمند بودن تکامل را ثابت می‌کند و مشخص می‌کند که ملحدین با مغالطۀ پاره‌پاره‌کردن موضوع و عدم نگرش کلی به تکامل، هدفمند بودن کلی تکامل را رد می‌کنند و این مسئله را بررسی می‌کند. در این فصل یکی از دلایل وجود خداوند را بررسی می‌کند؛ "صفت اثر دال بر صفت موثر است" و...

در فصل پنجم درمورد هدف تکامل که همان تولید ابزار هوشمندی است سخن می‌گوید و موضوع ژن‌های خودخواه را که داوکینز بیان داشته است، مطرح می‌کند و در مورد ایثار حقیقی و عدم تفسیرصحیح ملحدین از این نوع ایثار سخن می‌گوید و بیان می‌کند که با دید ملحدین نمی‌توان تفسیری از ایثار حقیقی داشت و ژن‌های خودخواه از تفسیر این نوع ایثار قاصر هستند. در ادامه جهش فرهنگی را که به‌صورت غیرمنتظره در دوره‌ای از زمان اتفاق افتاده است، بررسی می‌کند و ثابت می‌کند که پشت این جهش، دست غیبی وجود دارد. در پایان نیز در مورد تمدن سومر و آکاد سخن می‌گوید و در مورد داستان گیلگمش با ما سخن می‌گوید، لوح‌هایی که داستان‌های سومریان و آکادیان و... را بیان می‌کند. در پایان این فصل نیز طوفان نوح ع را بررسی می‌کند و به اشکالات ملحدین در این زمینه پاسخ می‌دهد.

در فصل ششم کتاب دلیل دوم وجود خداوند را بررسی می‌کند؛ "عدم، غیرمولد است" و در مورد نظریۀ انفجار بزرگ یا بیگ‌بنگ، سخن می‌گوید و مباحث دیگری از فیزیک کوانتوم که ملحدین به واسطۀ آن قائل هستند که تفسیر کوانتومی برای به وجود آمدن هستی از عدم کافی است و در این فصل به این اشکالات پاسخ می‌دهد. مباحثی از جمله فرضیه‌های چند جهانی و...

این مباحث کتاب وهم‌الالحاد سید احمدالحسن بود. در قسمت بعد کتاب د.عمروشریف را بررسی می‌کنیم و می‌بینیم که از چه فصولی تشکیل شده است تا به حقیقت پی ببریم.

هرکس ادعا کند که من فرزند امام مهدی ع هستم او را لعنت کنید...

آیا این روایت وامثال آن صحیح است؟ ("هرکس ادعا کند که من فرزند امام مهدی ع هستم او را لعنت کنید")

 
امام باقر ع :

(من یدعی انه ولدٌ للامام المهدی فالعنوه)

(هرکس ادعا کند که من فرزند امام مهدی ع هستم او را لعنت کنید) (الرد علی اهل البدعة ابوالحسن علی بن ابی سهل حاتم بن ابی حاتم قزوینی ص 431 )

سید احمد‌الحسن ع وصی وفرستادۀ امام مهدی ع است و برای اثبات خویش از همان قانون معرفت حجت‌های الهی استفاده کرده است. وصیت و معرفی از جانب خداوند، علم و دعوت به حاکمیت خدا. بر اساس روایات متواتر ومقرون به قرائن صحت، بعد از رسول الله 24 فرد به خلافت می‌رسند: 12امام+ 12مهدی. لذا امام مهدی ع فرزند دارد و یکی از فرزندان ایشان، احمد نام دارد ومهدی اول است وقبل از ظهور امام مهدی ع حضور دارد و وظیفه زمینه‌سازی برای ایشان را دارد. علاوه بر این هیچ روایتی نیست که با روایات مهدیین در تعارض باشد وآن را نفی کند.

پاسخ به این روایت:

1: با بررسی منابعی که در ذیل این روایت بیان شد و با مراجعه به منابع روایی اثری از این روایت نیافتیم و ظاهراً روایتی به این شکل وجود ندارد و به نظر می‌رسد که این روایت جعلی بوده است. شاید مشخص شود چه فردی جعل حدیث می‌کند: انصار امام مهدی ع یا ...؟!

2: با فرض وجود روایت، این روایت واحد است و بنابر مبنای رجالیون طبق منهج اجتهادی خود فقهاء نمی‌توان از آن در عقیده استفاده کرد.(باب الزام)

3: با فرض وجود این روایت، این روایت با روایات متواتر ومقرون به قرائن صحت و قطعی مهدیین در تعارض و مخالفت است، لذا طبق منهج مجتهدین این روایت قابل اخذ نمیباشد .

4: با فرض وجود روایت، این روایت غیر مسوَّره است و بنابر قاعدۀ موجود در نزد منطقی‌ها، قضیه غیرمسوَّره در صورت نبودن قرینه در حکم قضیۀ جزئی است. در نتیجه برخی از افرادی را که مدعی هستند، که فرزند امام مهدی ع هستند، مورد لعنت قرار می‌گیرند و نه همۀ آنها.(باب الزام)

۵: از آنجا که حجت خدا دارای عصمت است و هرگز ادعای باطل نمیکند فلذا ادله عصمت حجت خدا بر این روایت (برفرضی که چنین روایتی از ناحیه امام معصوم صادر شده باشد) حکومت دارد و موضوعا مهدیین از فرزندان امام مهدی ع از موضوع روایت فرضی خارجند و اصلا مفهوم حکم روایت فرضی شامل حال ایشان که حجتهای الهی هستند نخواهند شد.

۶: بر فرض نزول از باب حکومت ، این روایت با روایات ممهدیین اولاد امام مهدی و اولاد ایشان تخصیص میخورد و معنایش این میشود که هرکسی ادعا کند که فرزند امام مهدی ع هستم او را لعن کنید مگر اینکه (اثبات شود از طریق قانون معرفت حجت و یا تایید حجت ثابت شده و یا سایر موارد) از اولاد امام مهدی ع باشد.

نكته ای که در اینجا قابل تذکر است اینست که منهج صحیح و غیر قابل خدشه در فهم حقیقت اینست که با قانون معرفت حجت ، حجت زمان خود را بشناسی و روایات را بر ایشان عرضه بداری و ایشان بیان کننده تشابه و صدور و سایر مسائل آن میباشد اما آنچه که در پاسخ به این مطلب داده شد از باب الزام و طبق قواعد مستشکل میباشد.

در نتیجه با این روایت نمی‌توان علیه روایات مهدیین استفاده کرد.

آیا وجود برادر سید احمد‌الحسن در ارتش عراق در دولت صدام، می‌تواند دلیلی برای رد دعوت سید احمدالحسن باشد؟!

آیا وجود برادر سید احمد‌الحسن در ارتش عراق در دولت صدام، می‌تواند دلیلی برای رد دعوت سید احمدالحسن باشد؟!

سید احمد‌الحسن وصی و فرستادۀ امام مهدی است و با دلیلی قطعی و یقینی ادعای خودش را ثابت کرده است. عادت مخالفین دعوت مانند گذشتگان بر این است که در دعوت یمانی آل محمد شبهه وارد می‌کنند و به مسائل حاشیه‌ای می‌پردازند. سید محمد برادر سید احمد‌الحسن نیز مانند هر انسان عادی دیگری قبل از آغاز دعوت مبارک یمانی شغل خاصی داشته است ودر دانشکده خاصی فارغ التحصیل شده است. میزان و ملاکی که به واسطۀ آن افراد شناخته می‌شوند و وضعیتشان نسبت به خداوند مورد رضایت می‌شود، قبول خلیفۀ الهی است. سید محمد حفظه الله نیز زمانی‌که دعوت مبارک یمانی به ایشان رسید، دعوت سید احمد‌الحسن را قبول کردند و آن را پذیرفتند. لذا در این امتحان پیروز شدند.

لازم است سؤالاتی را از افرادی که از این شاخه به آن شاخه می‌روند، بپرسیم:

آیا اگر در زمان حضرت موسی بودیم، بهانه رد کردن دعوت ایشان را بودن موسی در کاخ فرعون می‌دانستیم؟؟!
یا مثلاً علی بن یقطین که یکی از یاران امام موسی کاظم است، در دستگاه حکومت وقت بود و امام به ایشان اجازه داده بود؛ آیا ما به این خاطر که یکی از یاران ایشان در دستگاه حکومتی است، دعوت امام را رد می‌کنیم؟!
آیا وجود امام حسن عسکری و محصور بودن ایشان در پادگان نظامی حکومت وقت، می‌تواند دلیلی برای رد دعوت امام حسن عسکری باشد؟!
آیا...آیا...